E-LOGOS 2013, 20(1):1-18 | DOI: 10.18267/j.e-logos.352

Post keynesiánská makroekonomická metodologie a její odlišnosti od hlavního proudu ekonomie

Jiří Štekláč
University of Economics, Prague, Czech Republic

Během nedávno započaté hospodářské krize se paralelně s aplikací netradičních hospodářských politik zvýšil tlak na potlačení ortodoxních ekonomických teorií hlavního proudu a po několika desetiletích se v ekonomii znovu otevírá prostor pro nové teorie, metodologie, paradigmata. Cíle této práce jsou tři. Cílem prvním je obecná sumarizace základních východisek post keynesiánské ekonomické metodologie. Cílem druhým je pak jasné vymezení této heterogenní teorie vůči neoklasické metodologii s ambicí zcela od základů alternovat tuto starou metodologii. A konečně cílem třetím je analýza architektury post keynesiánské makroekonomické metodologie včetně její primární metody zkoumání. Ta je spojena zejména s kritikou absence realismu v neoklasické ekonomii.

Keywords: Ekonomická metodologie, jiné heterodoxní přístupy, Post keynesiánský makroekonomický model.

The pressure on the orthodox mainstream economic theories has increased in hand to hand with application of non-orthodox economic policies during the recently started economic crisis. Thus, after a couple of decades, the economic science once again opens the door for new theories, methodologies and paradigms. This study has three main objectives. The first aim is a general summarization of the cornerstones of the post Keynesian economic methodology. The second aim is a clear demarcation of this heterogeneous theory and neoclassical methodology with ambition to completely alternate this old methodology. And finally, the third aim is to analyze the post Keynesian macroeconomic methodology architecture including its primary scientific method. It is particularly related to the criticism of absence of realism in the neoclassical economy.

Keywords: Economic Methodology, Other Heterodox Approaches, Post Keynesian macroeconomic model.

Prepublished online: December 13, 2013; Published: June 1, 2013  Show citation

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago Chicago Notes IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Štekláč, J. (2013). Post keynesiánská makroekonomická metodologie a její odlišnosti od hlavního proudu ekonomie. E-LOGOS, 20(1), 1-18. doi: 10.18267/j.e-logos.352
Download citation
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)
    • Open full article

    References

    1. DAVIDSON, P. 2012. Is economics a science? Should economics be rigorous?. Real-world Economics Review, issue no. 59. 2012.
    2. DOW, S. C. 1996. The Methodology of Macroeconomic Thought: A Conceptual Analysis of Schools of Thought in Economics. 2. vyd., Edward Elgar, s 255, 1996. ISBN 1852789808.
    3. DOW, S. C. 2001. Post Keynesian Methodology. In HOLT, R. P. F.; PRESSMAN, S. (Ed.). New Guide to Post-Keynesian Economics. Contemporary Political Economy Series - Svazek 6, Routledge Studies in Contemporary Political Economy Series, London: Routledge, 2001, s. 11 - 20, ISBN 0415229820
    4. DOW, S. C. 2005. Axioms and Babylonian thought: a reply. Journal of Post Keynesian Go to original source...
    5. Economics. Vol. 27, No. 3 (Spring, 2005), s. 385-391. M.E. Sharpe, Inc. DOW, S. C. 2012. Babylonian Mode of Thought. In KING, J. E. 2012. The Elgar Companion to Post Keynesian Economics. Edward Elgar Publishing, 2012, 640 s., ISBN 1781002436.
    6. FRIEDMAN, M. 1997. Metodologie pozitivní ekonomie. Praha: Liberální Institut, GRADA Publishing, spol. s r.o., 1997. ISBN 80-7169-521-1
    7. HEŘT, J. 2002. Problémy popperovské falsifikace. In Věda kontra iracionalita: sborník přednášek 2. Praha: Academia, 2002, 200 s., ISBN 80-200-1020-3
    8. JESPERSEN, J. 2011. Macroeconomic Methodology: A Post-Keynesian Perspective. Edward Elgar Publishing. 2011, 272 s., ISBN 1849802122
    9. KEYNES, J. M. 1936. The General Theory of Employment, Interest, and Money. London: Macmillan. 1936, 403 s., ISBN 978-0-230-00476-4
    10. KOVANDA, L. 2010. Kritický realismus: ontologická báze postkeynesovské ekonomie. Politická ekonomie. 2010, Vol. 58, No. 5, s. 608-22. ISSN 0032-3233. Go to original source...
    11. LAWSON, T. 1997. Economics and Reality. London & New York: Routledge. 1997. ISBN 0-203-19539-6. Go to original source...
    12. PARKER, W. D. 2006. Methodological Individualism vs. Methodological Holism: Neoclassicism, Institutionalism and Socionomic Theory. Congress of the International Association for Research in Economic Psychology and the Society for the Advancement of Behavioral Economics. Paris, France. July 5-8, 2006.
    13. POPPER, K. R. 1999. All life is a problem solving. London & New York: Routledge. 1999, 171 s., ISBN 0-415-17486-4
    14. SAMUELS, J. W. 1972. The Scope of Economics Historically Considered. Land Economics, Vol. 48, No. 3 (Aug., 1972), pp. 248-268. Published by: University of Wisconsin Press. Go to original source...
    15. SVOBODA, M. 2002. Pojem fundamentální nejistoty v postkeynesovské ekonomické teorii. Diplomová práce, vedoucí práce: M. Sojka. Praha: Vysoká škola ekonomická, 2002.
    16. VESELÝ, A. 2010. Teoretické a metodologické základy "výzkumu" dobré praxe. AULA - časopis pro vysokoškolskou a vědní politiku, roč. 18. 2010

    Return to the content